euskal show

Euskadi: aclaraciones contra la confusión

Es tanto el ruido mediático de estos días, de estas horas de agrio enfrentamiento a cara de perro, de división y distanciamiento, que es necesario ( y creo que balsámico ) introducir un poco de racionalidad y sosiego al debate. Como escribía hace poco Edurne Uriarte ( nada sospechosa de complaciencia con el nacionalismo y, menos aún, con el terrorismo ) "no pasará nada; no mientras en Euskadi siga presente el Estado de Derecho y siga la acción de la policía y la colaboración internacional". No hay apocalipsis a la vista.

Como me ocurre tantas veces, he encontrado un texto de Joseba Arregi (impulsor de la plataforma ciudadana "Aldaketa-Cambio para Euskadi), que expresa mucho mejor las "aclaraciones" que a día de hoy es necesario introducir en la vorágine de la demagogia, para quien quiera considerarlas y usarlas en provecho de la reflexión ( esa cosa tan rara ).

Primero, respecto al PP: manifiesta su oposición a todo el proceso. Sería comprensible el miedo que asalta al deportista que ve el triunfo al alcance de la mano. Pero resulta incomprensible esa cerrazón indiscriminada, basada únicamente en que o la historia se desarrolla según sus designios, o no debe haber historia alguna. Dicho esto, he de hablar ahora de los demás agentes políticos. No está de más recordarles que, tratándose de ETA, toda cautela es poca. Nos han engañado demasiadas veces. Demasiadas son las ocasiones en que unos u otros han caído presa de sus discursos supuestamente "evolucionados" pero internamente pétreos. Algo más tendrá que hacer ETA que permitir a Batasuna lanzar peroratas "distintas" a las acostumbradas. Algún acto manifiesto de renuncia al terror será necesario para que todo el proceso pueda empezar a materializarse.

Además, es necesario clarificar discursos y no lastrar la situación con dificultades añadidas a las que, per se, son esperables. Me refiero a la particular interpretación que algunos partidos quieren dar a la iniciativa del Gobierno. La reacción de Esquerra Republicana, además de políticamente malévola, fue una apropiación inaceptable de la política del Gobierno Zapatero, cuando su portavoz en el congreso dijo aquello de "bienvenido al club" : ni Zapatero, ni el PSOE, ni nadie que apoya esta iniciativa política han vuelto al club de Carod Rovira (no se vuelve al lugar en el que nunca se ha estado), reuniéndose a espaldas de todo el mundo democrático con ETA en Perpiñán. La política que propone el Ejecutivo no supone "volver" a una posición que decía que era necesario negociar políticamente con ETA. La situación actual, en la que se abre la posibilidad de llevar a cabo la política propuesta por Zapatero, es consecuencia de la acción de los poderes del Estado en todos los planos, política a la que se ha opuesto siempre Esquerra Republicana.

Tampoco se puede dejar pasar, sin aclararlo, la afirmación de otro portavoz de Esquerra Republicana diciendo que están dispuestos a apoyar "lo que apoyen los partidos vascos, PNV y EA", dando a entender que ni el PSE ni el PP son "partidos vascos". Si algo de esto estuviera ímplicito en la iniciativa del Gobierno, pocas esperanzas de futuro tendría la política anunciada.

Tampoco "ayudan" mucho los comentarios de la representación del PNV en Madrid, cuando afirman que "el diálogo" ( así, en genérico ) "siempre ha sido necesario para acabar con ETA" ( o sea, "ya lo decíamos nosotros" ). Al PNV hay que decirle que lo que ahora está proponiendo el Gobierno de Zapatero es todo lo contrario a lo que el PNV ha intentado llevar a cabo bajo el simpático epígrafe de "diálogo necesario para acabar con ETA". La propuesta actual, o está en los antípodas de Estella/Lizarra, en los antípodas de los papeles firmados por el PNV con ETA, o no sería aceptable de ninguna manera. Hoy, no se trata de entablar un diálogo para ver qué hay que ofrecer a ETA para que deje de matar, sino que a partir de su voluntad manifiesta de dejar de matar es posible hablar de algunos problemas pendientes, como el de los presos de ETA.

Que Batasuna, por medio de su portavoz Otegi, tampoco va a "ayudar" mucho públicamente en el proceso, no puede sorprender: la operación de presentar como una victoria política lo que es una rendición en toda regla, es complicada ante la propia gente. Pero esa situación no puede ser un "permiso" para poner permanentemente condiciones políticas al proceso de paz.

Y es que, para que la política anunciada por el presidente del Gobierno camine por la senda correcta (decente), es preciso que quede totalmente claro cuál es el único campo de maniobras legítimo posible: no puede haber un precio político por la renuncia a matar. El Estado de Derecho no aceptará jamás un chantaje de ETA. Y esto vale no sólo para las relaciones que vayan a existir entre ETA y el Gobierno sino, también, para el diálogo que vayan a llevar a cabo los partidos políticos vascos para reformar el Estatuto : no puede introducirse por la "puerta falsa" de ese diálogo lo que no puede aparecer en la otra mesa ( la de la relación ETA-Gobierno cantral ).

Es de capital importancia que quede totalmente claro que la afirmación del Gobierno de Zapatero de que no va a haber ningún precio político por dejar de matar, que la referencia a que la política puede ayudar a cerrar ese capítulo infame de la historia vasca y española, no incluye en ningún momento y en ninguna mesa una forma de definir la sociedad vasca, institucional y jurídicamente, en la línea de lo que ha pretendido siempre ETA.

ETA ha de estar dispuesta a hablar de "lo que queda": los presos y la entrega de las armas. Porque ha sido derrotada políticamente.

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. Es curioso eso de que no parece que nadie esté ayudando a pacificar nada. Casi todas las declraciones que citas son interesadas y partidistas. empiezo a pensar eso que todo el mundo ya pensaba y yo me negaba a creer: que nuestros políticos son muy malos políticos.

   Comentario de Roberto Zucco hace 3 años y 38 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos